O Tratamento Fiscal Para Opções Binárias Nadex

+

O tratamento fiscal para opções binárias Nadex 20 de junho de 2014 | Por: Robert A. Green, CPA Há um bando de instrumentos financeiros para o comércio em valores mobiliários e de futuros em todo o mundo, e derivativos e swaps intercâmbios que oferecem opções binárias e contratos de swap são cada vez mais parte do mix. Como esses instrumentos únicos tratados vir a tempo de imposto? Eles podem ser considerados Seção 1256? Vamos nos aprofundar binárias opções e swaps com mais detalhes. (Para mais fundo na Seção 1256 e seu conselho qualificado ou exigência de câmbio, ver o tratamento fiscal para os futuros estrangeiros. ") Dodd-Frank mudou a lei Um foco principal da Reforma de Wall Street e Consumer Protection Act lei Dodd-Frank promulgada em julho de 2010 é melhor regulação e controle dos derivados de várias centenas de trilhões de dólares e swaps mercado. Dodd-Frank exige muitos derivados negociados de forma privada contratos de swap para limpar sobre derivativos e swaps intercâmbios para garantir coleção de margem e para evitar outra crise financeira. Lembre-se, AGI escreveu muitos derivativos e contratos de swaps, que não têm capital ou uma margem suficiente para pagar quando os mercados derretidos e contrapartes exigiu o pagamento em 2008. Dodd-Frank sincronizado regulação e direito fiscal, exigindo que o IRS para excluir contratos de swap de Seção 1256. Embora o Congresso exigiu contratos de derivativos privadas para limpar a Seção 1256 intercâmbios, ele não queria recompensar contratos de derivativos com a Seção 1256 vantagens fiscais. ". Opções" Antes de Dodd-Frank, a CFTC tinha mais margem de manobra no que designa como instrumentos de acordo com uma ação judicial CFTC, a CFTC usado uma definição limitada do que constitui uma opção; por exemplo. que negocia como uma opção (mais sobre esse processo mais tarde). De acordo com um oficial CFTC, "Depois de Dodd-Frank, a menos que a opção expira em um contrato de futuros, a CFTC categoriza-lo como um contrato de swap. Se o contrato expirar em dinheiro, é um contrato de swap. " Reguladores não conduza tratamento fiscal A Securities and Exchange Commission (SEC) regula valores mobiliários eo IRS trata vendas de títulos com a curto prazo e tratamento fiscal mais / menos valias a longo prazo com base em ganhos realizados sujeitas a lavar as regras de exclusão de perda de venda. A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) regula de commodities, futuros, forex e derivados e do IRS tem tratamento fiscal diferenciado para esses diferentes tipos de instrumentos financeiros. Contratos de futuros e opções regulamentados nonequity são Seção 1256 contratos oferecidas mais baixas taxas de ganhos de capital de 60/40 fiscais com relatórios financeiros MTM ganhos e perdas no final do ano não realizados (relatado no Formulário 6781). Se um investidor vende commodities físicas, o capital ganho / perda de tratamento aplica-se e não há MTM. Por outro lado, se um agricultor vende commodities físicas, o tratamento ordinário aplica-se, mas, novamente, não há MTM. Forex (spot interbancário e contratos a prazo) cai sob a Seção 988 ganho ordinário e perdas em transações realizadas. Os comerciantes podem apresentar uma contemporânea "eleição ganhos de capital" de optar por sair da Seção 988, que os fabricantes não podem. Contratos nocionais definida como dois ou mais pagamentos periódicos - comumente chamados swaps - receba ganho ordinário ou tratamento de perda e de contabilidade MTM se aplica. IRS propostas de regulamentos sobre swaps Em conexão com Dodd-Frank, o IRS emitiu regulamentos "aviso de proposta de regulamentação e Aviso de Audiência Pública Troca de Exclusão para a Seção 1256 Contratos" (REG-111283-11) em 17 de outubro de 2011. Trechos são fornecidos abaixo, com a nossa proposta observa em itálico: • Resumo. descrever swaps e os acordos semelhantes que caem dentro do significado da seção 1256 (b) (2) (B). Este documento também contém regulamentações propostas que rever a definição de um contrato nocional sob §1.446-3 (Note que swaps geralmente caem dentro da definição de "nocional Contratos Principais".) • Lei Dodd-Frank secção adicionado 1256 (b) (2) (B), que exclui swaps e os acordos semelhantes a partir da definição de uma secção de 1256 contrato. Seção 1256 (b) (2) (B), prevê que o termo "secção de 1256 contrato" não deve incluir: qualquer swap de taxa de juros, swap cambial, com base swap, cap taxa de juros, piso de taxa de juros, troca de mercadorias, de equity swap, a equidade swap de índice, credit default swap, ou acordo similar. (Todos os swaps são efetivamente excluídas.) • Congresso promulgou seção 1256 (b) (2) (B) para resolver a incerteza sob a seção 1256 para contratos de swap que são negociados em bolsas regulamentadas. maior troca-troca de contratos de derivativos, esclarecendo que a seção 1256 do Código da Receita Federal não se aplica a determinados contratos de derivativos negociados em bolsas de valores. (Opções binárias Nadex negociar numa bolsa regulamentada.) • Opção em um contrato do capital nocional Seção 1256 (b) (2) (B) levanta questões sobre se uma opção sobre um contrato nocional que é negociado em uma placa qualificado ou troca constituiria um "acordo similar" ou em vez disso, ser tratada como uma opção nonequity na secção 1,256 (g) (3). Desde uma opção em um contrato do capital nacional está intimamente relacionado com o contrato subjacente, o Departamento do Tesouro e do IRS acredita que essa opção deveria ser tratado como um acordo semelhante, na acepção da secção 1256 (b) (2) (B). (Se uma opção binária Nadex foram consideradas uma opção sobre um NPC, ele seria excluído como um NPC por esta regra.) • regra Ordenação Os regulamentos propostos fornecer uma regra de ordenação para um contrato que comercializa como um contrato de futuros regulados pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mas que também se enquadra na definição de um contrato nocional. O Departamento do Tesouro e do IRS acredita que tal contrato não é um contrato de futuros de commodities do tipo previsto pelo Congresso, quando promulgada seção 1256. (Não achamos que o IRS vai ver opções binárias Nadex como um contrato de futuros e, portanto, vai vê-lo como um NPC.) • Definição de Regulamentado Contrato Futuro (RFC) Seção 1.256 (g) (1), define um contrato de futuros regulamentados como "um contrato (A) em relação ao qual o montante necessário a ser depositado e da quantidade que pode ser retirada depende de um sistema de marcação a mercado, e (B) que é negociado em ou sujeitos às regras de uma placa qualificado ou troca. "A amplitude aparente da seção 1256 (g) (1) levantou questões no passado quanto a saber se um contrato que não um contrato de futuros pode ser um futuro regulamentados contrato. (O IRS está tentando limpar algumas definições soltas no passado.) A negociação de opções binárias em Nadex Os derivativos de câmbio com base em os EUA é a norte-americana Derivatives Exchange (Nadex), que oferece os comerciantes de varejo uma plataforma de negociação on-line para limitar risco "binárias opções e contratos de propagação" com base em índices de ações, commodities, forex e eventos financeiros. Faça uma especulação e segurá-la por meio de expiração para um "tudo ou nada" saldar, que alguns especialistas dizem que é semelhante a fazer uma aposta. Ou negociar o contrato antes do vencimento para descontá-lo no no flutuante preço de mercado atual em Nadex. A maioria dos contratos Nadex resolver em uma hora ou um dia, eo resto se estabelecer em uma semana ou mais. Não há negociação ativa na Nadex plataforma / troca semelhante ao plataformas de negociação de valores mobiliários e de futuros. Um comerciante pode não notar muita diferença, mas há diferenças importantes na regulação e tratamento fiscal. Nadex emitido 1099Bs utilizando a Seção 1.256 tratamento Para os anos fiscais de 2004 a 2013, Nadex emitido membros directos um formulário 1099-B de relatórios Seção 1,256 tratamento fiscal. Como apontado em nosso primeiro blog nesta série, Nadex é uma placa interna de comércio - uma placa de categoria 2 qualificado ou de câmbio (QBE) já que é um "mercado de contratos Designado" CFTC-regulado. Mas só isso não é suficiente; Opções binárias Nadex ainda tem de cumprir a definição da Seção 1256 contratos. Em fevereiro de 2014, Nadex nos mandou a seguinte declaração: "Nadex foi recentemente aconselhado por pessoal da Commodity Futures Trading Commission que os seus instrumentos são considerados 'commodities' opções categorizados como" swaps ". Nós sentimos que as opções binárias Nadex provavelmente don t qualificar-se para a Seção 1256 Opções binárias Nadex parecem não atendem à definição de inclusão na Seção 1256 como quer um contrato de futuros regulamentada ou uma opção nonequity, e eles parecem para atender a definição de exclusão da Seção 1256, como contrato de swap. Opções binárias Nadex não atendem à definição de 1256 Seção de "contrato de futuros regulados" (RFC). A opção binária Nadex exige o pagamento integral de antecedência - não é garantia - e não há levantamentos com base em MTM. Opções binárias Nadex são apostas pré-pagos. Parece haver consenso sobre este ponto. Opções binárias Nadex provavelmente não atendem à definição de 1256 Seção de "opções nonequity", como eles parecem não atendem à definição de "opções" no código tributário (Seção 1234a) (ver discussão abaixo). Nós não vimos uma carta particular governista, impostos opinião carta ou de investigação fiscal apoiar um argumento opção nonequity para opções binárias Nadex. Opções binárias Nadex provavelmente estão excluídos da Seção 1256 como contratos de swap. A CFTC disseram que estão "opções" commodities classificados como swaps. Lei Dodd Frank promulgada Seção 1256 (b) (2) (B) para o direito efetivo de Julho de 2011. Seção 1256 (b) (2) (B) exclui os contratos de swap de Seção de 1256 incentivos fiscais. Regs propostas para a Seção 1256 (b) (2) (B) não são ainda eficazes e definem swaps com base na definição de IRS "principais contratos nocionais" (NPC). NPC normalmente exigem dois pagamentos ao passo que as opções binárias Nadex ter um único pagamento. A diferença entre um contra dois pagamentos não parece o material para nós. O IRS proposta de regulamento exclui todos os principais contratos fictícios (swaps) da Seção 1256. Mas, a Receita Federal recebeu muitos comentários argumentando que os contratos de swap negociados em bolsa, ao contrário de off-swaps cambiais OTC, não deve ser excluída uma vez que os comentadores acreditavam que tinham Seção 1,256 tratamento fiscal antes de Dodd-Frank. Até o final de 1256 o Regulamento (b) (2) (B) é emitido, não saberemos o resultado final. Opções binárias Nadex são swaps negociados em bolsa, não OTC. Mesmo se nos regulamentos finais de IRS opções binárias Nadex não são excluídos como swaps negociados em bolsa, eles ainda devem qualificar-se como uma opção de não-equivalência patrimonial e não acho que eles fazem. Sugerimos a Nadex que eles arquivar para uma carta decisão administrativa particular para apoiar utilizando a Seção 1256 em 1099Bs para Nadex operações de opções binário. CFTC definição de "opção" O e-mail diz que a CFTC Nadex refere às suas opções binárias como "opções de commodities." São apostas que subir ou cair com base em um mercado subjacente ou evento financeira, eles são baseados em modelos de precificação de opções e que o comércio como opções. Antes de Dodd-Frank, a CFTC poderia usar essa definição restrita. A questão de saber se as opções binárias são "opções" de acordo com a regulamentação CFTC surgiu no tribunal em 2013. Conforme relatado em Goodwingaming. "A plataforma de negociação binário opção Banc de Binary enfrenta atualmente uma ação civil no Distrito de Nevada interposto pelo CFTC por alegadamente violar" proibição da Comissão sobre as opções de negociação fora de bolsa. "A autoridade reguladora das capas CFTC" opções "que são habilmente definido como «operação (s). estendeu-se do caráter de, ou mumente conhecido do comércio como opção (s). "" O réu argumentou suas opções binárias não são opções por definição regulamentar completo da CFTC. A CFTC argumentou que apenas a primeira parte das contagens definição: "O que faz uma opção uma opção é o primeiro desses três componentes - a especulação de preços." Isso soa semelhante ao de precificação de opções de Nadex. "Em um processo paralelo trazido pela Securities and Exchange Commission, o juiz Robert Jones (Distrito de Nevada) concordou, explicando: Com uma opção binária. o comprador recebe nem o próprio estoque nem o direito de comprar as ações no futuro. As opções binárias são em substância apostas de jogos de azar puros. Givers opção binária e compradores não pretendem negociar interesses em valores mobiliários não mais do que os caixas e os jogadores em um significado pista ao comércio interesses em cavalos. O Tribunal simplesmente não podemos concordar que um contrato ao abrigo do qual o comprador não tem o direito putativo para obter a segurança é uma "opção". IRS definições de "opção" é diferente A definição do código fiscal de uma opção soa como o argumento SEC, em vez de o argumento CFTC nos processos judiciais acima. O principal problema em dizer que uma opção binária Nadex é uma opção nonequity para a Seção 1256 é que não há direito de receber bens, ou, alternativamente, de receber dinheiro igual ao direito de receber da propriedade (no caso de uma opção liquidada em dinheiro). Processos judiciais fiscais e muito limitado orientação IRS Os profissionais da indústria equiparar opções binárias com "opções digitais" e "opções emparelhados." Estes termos surgiu em apenas alguns casos de corte de impostos, que são cerca de evasão fiscal, não opções. Nós não vemos quaisquer declarações nesses casos que indicam o tribunal viram opções binárias como opções verdadeiros. Seção 1,256 tratamento fiscal não é usado em opções binárias em algum destes processos em tribunal fiscal. Estes casos não ligar os pontos para suportar a Seção 1.256 posição. No Markell Company, Inc. v missionário, TC Memo 2014-86, "contribuinte / parceiro não estava autorizado a perda de milhões de dólares em opções emparelhado inflar-base complicadas / Filho de transação de BOSS (abrigo de imposto) usando recém-formado LLC / parceria. ".." Opções emparelhados. As opções emparelhados neste caso consistiu de opções européias de chamada digital de curtas e longas. Estas opções de dinheiro ou nada pode ser valorizado através da multiplicação do valor presente da quantia de recompensa em dinheiro pela probabilidade calculada a partir do modelo de Black-Scholes-Merton (BSM) que a opção digital será em dinheiro na data de vencimento ". Enquanto Markell usada opções emparelhados, o caso é sobre transações de evasão fiscal com base em propositadamente mispricing opções emparelhados. (Este caso não fornecer orientação tributária para o tratamento de opções binárias baseadas em moedas como Seção 988 ganho ou perda comum. Há uma conexão entre a opção binário eo instrumento subjacente é destinado a imitar no preço.) Em Douglas R. Griffin, (TC Memo 2011-61), "HydroTemp tempestivamente entrou com um retorno para o ano fiscal encerrado em 30 de junho de 2003, relatando um ganho de capital de $ 7524153 a longo prazo com a venda de ativos para Pentair e um 7000000 $ curto perda de capital de longo prazo com a venda de opções binárias (ou seja, opções em que o pagamento é estruturada para ser uma quantia fixa de remuneração, caso a opção expira no dinheiro ou nada se a opção expirar fora do dinheiro). Posição IRS s. IRS anulado perdas HydroTemp s de seu alegou venda de opções binárias. "Neste caso, o tribunal aceitou as operações com opções binárias como legítimas e ao contribuinte ganhou o caso. (Este caso pode fornecer orientação fiscal para tratar da venda de opções binárias antes que expirem como sendo o ganho ou perda em transações realizadas de capital, no entanto, os advogados do IRS não parece ter focado sobre o tratamento fiscal das opções, mas simplesmente questionou a legitimidade da transação. Quando encerra um curto opção binária de vencimento, os ganhos de capital e, talvez, tratamento de perda é aplicável, como discutido abaixo.) Em um incidente Coordinated IRS Papel explicando IRS Termos de 2003-81 (Imposto Abrigos). o IRS discute "premium opção" em opções binárias. "Ganhos e perdas em opções são contabilizados numa base transacção aberta. Conforme explicado na Nota de 2003-81, a justificativa para o tratamento transação aberta é que o ganho ou perda com uma opção não pode ser finalmente representaram até que a opção é encerrada. Assim, o faturamento não é reconhecido até que uma opção é vendido ou rescindido. Rev. Rul. 58-234. ... Explica que este é o tratamento para o escritor opção porque o escritor opção assume uma obrigação pesada e contínua, e, portanto, a transação fica aberta sem qualquer rendimento ou ganho até determinável obrigação do escritor s está finalmente terminado. Quando obrigação a opção escritor s termina, o fechamento da transação, eo escritor opção deve reconhecer qualquer rendimento ou ganho atribuível ao recebimento prévio do prêmio da opção. "Esta deve ser a regra para o recebimento de prêmio de opção se o instrumento é verdadeiramente um opção ou não. Esta orientação IRS parece fraco para a construção de um caso que uma opção binária é tratada como uma verdadeira opção e, portanto, uma opção nonequity na Seção 1256. (Em Aviso 2003-81, as opções binárias discutidos foram baseados em transacções em moeda estrangeira ea Seção 988 ganho ordinário ou perda nas transações realizadas aplicadas por padrão nas opções binárias, não Seção 1256.) Conformidade e planejamento tributário Em geral, pensamos opções binárias começar com ganho ordinário ou tratamento de perda. Em Highwood Partners v missionário (133 TC 1, 2009), opções digitais baseados em transações cambiais eram Seção 988 ganho ou perda tratamento comum. Se você tem um Nadex 1099B relatórios Seção 1256 tratamento de opções binárias baseadas em moedas, você deve usar a Seção 988 ganho ordinário ou tratamento de perda e não Seção 1256, substituindo, assim, o 1099B. Tratamento fiscal Alternar chamadas para ganho ordinário ou tratamento fiscal perda também. Perdas comuns podem gerar reembolsos de impostos desde grandes comerciantes não estão sujeitas à limitação $ 3.000 perda de capital. Atenção, grandes perdas comuns, sem qualificação para o estatuto fiscal do operador (empresa de tratamento) pode levar a algumas perdas desperdiçado e deduções desperdiçados; como essas perdas comuns não são uma transição perda de capital ou de um carryback perda líquida de exploração ou para a frente. Quando um comerciante vende uma opção binária Nadex (não baseado em moeda) antes da expiração, o IRS pode ver o produto como um "pagamento de rescisão" sobre a venda de um bem de capital, em vez de um "período de pagamento" em um contrato de swap. Normalmente, os pagamentos de terminação sobre bens de capital são mais-valias. Imposto advogados Mark Feldman e Roger Lorence, e Darren Neuschwander, CPA contribuíram para este blog.